BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Miércoles 4 de noviembre de 2020

Sec. III. Pág. 96034

ubicación, localización y delimitación física de la finca se limitaba a una descripción
meramente literaria, lo que puede conllevar una cierta imprecisión a la hora de
determinar la coincidencia de la representación gráfica con otras fincas inmatriculadas
con anterioridad a dicha norma.
d) El registrador, a la vista de las alegaciones efectuadas en el procedimiento, debe
decidir motivadamente según su prudente criterio. En caso de haberse manifestado
oposición por algún interesado, constituye uno de los principios de la regulación de la
Jurisdicción Voluntaria que, salvo que la Ley expresamente lo prevea, la sola formulación
de oposición por alguno de los interesados no hará contencioso el expediente, ni
impedirá que continúe su tramitación hasta que sea resuelto. Por tanto, y conforme al
artículo 199 de la Ley Hipotecaria, «la mera oposición de quien no haya acreditado ser
titular registral de la finca o de cualquiera de las registrales colindantes determine
necesariamente la denegación de la inscripción».
Lo que no impide, por otra parte, que las alegaciones recibidas sean tenidas en
cuenta para formar el juicio del registrador.
e) El juicio de identidad de la finca por parte del registrador, debe estar motivado y
fundado en criterios objetivos y razonados, sin que basten expresiones genéricas o
remitirse a la mera oposición no documentada de un colindante.
4. En el presente caso resultan identificadas y fundadas las dudas de la
registradora en la nota de calificación en cuanto a la existencia de conflicto entre fincas
colindantes, existiendo un previo litigio en los tribunales. Además, debe recordarse que
los datos físicos que resultan de la cartografía catastral gozan de la presunción de
veracidad que establece el artículo 3 de la Ley del Catastro en su apartado 3.
Resulta destacable que la oposición del colindante se fundamenta con diversa
documentación que se aporta al expediente, que pone de manifiesto el conflicto en
relación con una concreta franja de terreno. A lo que cabe añadir la oposición formulada
por la Junta Vecinal, también parte en el procedimiento judicial, que si bien no aporta
documentación adicional, contribuye a sembrar dudas sobre la delimitación propuesta,
que altera la catastral amparada por una presunción de veracidad.
Por tanto, de los datos y documentos que obran en el expediente, se evidencia que
no es pacífica la delimitación gráfica alternativa a la catastral propuesta que se pretende
inscribir, resultando posible o, cuando menos, no incontrovertido, que con la inscripción
de la representación gráfica se puede alterar la realidad física exterior que se acota con
la global descripción registral, pudiendo afectar a los derechos de terceros. Y sin que
proceda, como pretende el recurrente, que el registrador en su calificación o esta
Dirección General en sede de recurso pueda resolver el conflicto entre colindantes que
se pone de manifiesto, cuestión que, a falta de acuerdo entre los interesados, estará
reservada a los tribunales de justicia.
En este caso concreto, en relación a la acción judicial previamente entablada por
este motivo, lo procedente es instar la ejecución en sede judicial de la resolución dictada
por los tribunales, sin que pueda entenderse que el expediente del artículo 199 de la Ley
Hipotecaria pueda utilizarse con esta finalidad, considerando que de la sentencia no
resultan las coordenadas georreferenciadas de la finca que permitan su delimitación
gráfica e inscripción en base a dicho procedimiento judicial.
Como se indicó en la Resolución de 19 de julio de 2016 (reiterada en otras
posteriores), el objeto de la intervención de los titulares colindantes en los
procedimientos de concordancia del Registro con la realidad física es evitar que puedan
lesionarse sus derechos y en todo caso que se produzcan situaciones de indefensión,
asegurando, además que puedan tener acceso al registro situaciones litigiosas o que
puedan generar una doble inmatriculación, siquiera parcial. Aplicando la doctrina de la
Resolución de 5 de marzo de 2012, la notificación a los colindantes constituye un trámite
esencial en este tipo de procedimientos: «la participación de los titulares de los predios
colindantes a la finca cuya cabida se rectifica reviste especial importancia por cuanto son
los más interesados en velar que el exceso de superficie de la finca concernida no se
haga a costa, o en perjuicio, de los fundos limítrofes. Por eso constituye un requisito

cve: BOE-A-2020-13557
Verificable en https://www.boe.es

Núm. 291