T.C. Suplemento del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2011-10191)
Sala Segunda. Sentencia 68/2011, de 16 de mayo de 2011. Recurso de amparo 1258-2009. Promovido por don Mir Kashem respecto a los Autos de la Audiencia Provincial de Madrid y de un Juzgado de Ejecuciones Penales Madrid que, tras declararlo insolvente, habían acordado su responsabilidad personal subsidiaria por el impago de una multa. Supuesta vulneración de los derechos a la libertad personal y a la tutela judicial efectiva (motivación): imposición de la responsabilidad personal subsidiaria resultante de la aplicación de lo dispuesto, con carácter imperativo, en la ley penal (STC 234/2007).
7 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 139
Sábado 11 de junio de 2011
Sec. TC. Pág. 50
Suplemento
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
10191
Sala Segunda. Sentencia 68/2011, de 16 de mayo de 2011. Recurso de amparo
1258-2009. Promovido por don Mir Kashem respecto a los Autos de la Audiencia
Provincial de Madrid y de un Juzgado de Ejecuciones Penales Madrid que, tras
declararlo insolvente, habían acordado su responsabilidad personal subsidiaria
por el impago de una multa. Supuesta vulneración de los derechos a la libertad
personal y a la tutela judicial efectiva (motivación): imposición de la
responsabilidad personal subsidiaria resultante de la aplicación de lo dispuesto,
con carácter imperativo, en la ley penal (STC 234/2007).
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Eugeni Gay Montalvo,
Presidente, don Ramón Rodríguez Arribas, don Francisco José Hernando Santiago, don
Luis Ignacio Ortega Álvarez y don Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, Magistrados, ha
pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
En el recurso de amparo núm. 1258-2009 promovido por don Mir Kashem, representado
por la Procuradora de los Tribunales doña Paloma González del Yerro Valdés bajo la
dirección Letrada de don Juan Jaime Cachazo Ibarreche, contra el Auto núm. 784-2008
de 10 de diciembre, de la Sección Segunda de Audiencia Provincial de Madrid desestimatorio
del recurso de apelación, y contra el Auto de 3 de noviembre de 2008 del Juzgado de
Ejecuciones Penales núm. 7 de Madrid que había desestimado el recurso de reforma,
interpuestos ambos sucesivamente, contra el Auto de 2 de octubre de 2008 del mismo
Juzgado (ejecutoria núm. 1321-2007) declarando la insolvencia e imponiéndole la
responsabilidad personal subsidiaria por el impago de la multa. Ha intervenido el Ministerio
Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Ramón Rodríguez Arribas, quien expresa el
parecer de la Sala.
1. Con fecha 10 de febrero de 2009 se presentó por la representación del Sr. Mir
Kashem recurso de amparo, por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva
(art. 24.1 CE) en la vertiente de falta de motivación, en relación con el derecho fundamental
a la libertad personal (art. 17.1 CE), contra el Auto núm. 784-2008, de 10 de diciembre, de
la Sección Segunda de Audiencia Provincial de Madrid desestimatorio del recurso de
apelación, y contra el Auto de 3 de noviembre de 2008 del Juzgado de Ejecuciones Penales
núm. 7 de Madrid que había desestimado el recurso de reforma, interpuestos ambos
sucesivamente contra el Auto de 2 de octubre de 2008 del mismo Juzgado (ejecutoria
núm. 1321-2007), declarando la insolvencia del señor Kashem e imponiéndole 180 días de
arresto, como responsabilidad personal subsidiaria por el impago de la multa de 12 meses
(con cuota diaria de dos euros), decretada en Sentencia núm. 226/2007 de 10 de mayo,
del Juzgado Penal núm. 17 de Madrid, condenatoria por delito contra la propiedad
intelectual [art. 270.1 del Código penal (CP)].
Los antecedentes del presente procedimiento son, resumidamente expuestos, los
siguientes:
a) El señor Kashem fue condenado en Sentencia núm. 267/2007, de 10 de mayo, del
Juzgado de lo Penal núm. 17 de Madrid, como autor de un delito contra la propiedad
intelectual (art. 270.1 en relación con el art. 272 CP), a la pena de seis meses de prisión y
cve: BOE-A-2011-10191
I. Antecedentes
Núm. 139
Sábado 11 de junio de 2011
Sec. TC. Pág. 50
Suplemento
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
10191
Sala Segunda. Sentencia 68/2011, de 16 de mayo de 2011. Recurso de amparo
1258-2009. Promovido por don Mir Kashem respecto a los Autos de la Audiencia
Provincial de Madrid y de un Juzgado de Ejecuciones Penales Madrid que, tras
declararlo insolvente, habían acordado su responsabilidad personal subsidiaria
por el impago de una multa. Supuesta vulneración de los derechos a la libertad
personal y a la tutela judicial efectiva (motivación): imposición de la
responsabilidad personal subsidiaria resultante de la aplicación de lo dispuesto,
con carácter imperativo, en la ley penal (STC 234/2007).
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Eugeni Gay Montalvo,
Presidente, don Ramón Rodríguez Arribas, don Francisco José Hernando Santiago, don
Luis Ignacio Ortega Álvarez y don Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, Magistrados, ha
pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
En el recurso de amparo núm. 1258-2009 promovido por don Mir Kashem, representado
por la Procuradora de los Tribunales doña Paloma González del Yerro Valdés bajo la
dirección Letrada de don Juan Jaime Cachazo Ibarreche, contra el Auto núm. 784-2008
de 10 de diciembre, de la Sección Segunda de Audiencia Provincial de Madrid desestimatorio
del recurso de apelación, y contra el Auto de 3 de noviembre de 2008 del Juzgado de
Ejecuciones Penales núm. 7 de Madrid que había desestimado el recurso de reforma,
interpuestos ambos sucesivamente, contra el Auto de 2 de octubre de 2008 del mismo
Juzgado (ejecutoria núm. 1321-2007) declarando la insolvencia e imponiéndole la
responsabilidad personal subsidiaria por el impago de la multa. Ha intervenido el Ministerio
Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Ramón Rodríguez Arribas, quien expresa el
parecer de la Sala.
1. Con fecha 10 de febrero de 2009 se presentó por la representación del Sr. Mir
Kashem recurso de amparo, por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva
(art. 24.1 CE) en la vertiente de falta de motivación, en relación con el derecho fundamental
a la libertad personal (art. 17.1 CE), contra el Auto núm. 784-2008, de 10 de diciembre, de
la Sección Segunda de Audiencia Provincial de Madrid desestimatorio del recurso de
apelación, y contra el Auto de 3 de noviembre de 2008 del Juzgado de Ejecuciones Penales
núm. 7 de Madrid que había desestimado el recurso de reforma, interpuestos ambos
sucesivamente contra el Auto de 2 de octubre de 2008 del mismo Juzgado (ejecutoria
núm. 1321-2007), declarando la insolvencia del señor Kashem e imponiéndole 180 días de
arresto, como responsabilidad personal subsidiaria por el impago de la multa de 12 meses
(con cuota diaria de dos euros), decretada en Sentencia núm. 226/2007 de 10 de mayo,
del Juzgado Penal núm. 17 de Madrid, condenatoria por delito contra la propiedad
intelectual [art. 270.1 del Código penal (CP)].
Los antecedentes del presente procedimiento son, resumidamente expuestos, los
siguientes:
a) El señor Kashem fue condenado en Sentencia núm. 267/2007, de 10 de mayo, del
Juzgado de lo Penal núm. 17 de Madrid, como autor de un delito contra la propiedad
intelectual (art. 270.1 en relación con el art. 272 CP), a la pena de seis meses de prisión y
cve: BOE-A-2011-10191
I. Antecedentes
